编者按

2023年3月8日，由青年曲艺家袁国虎根据同名传统评书改编，并自导自演的实验评书剧《李顺盗墓》在山城曲艺场首演。主创者在节目单上写道：“是评书，恐怕有些离经叛道；是话剧，或许是在故弄玄虚。”这个作品站在曲艺和戏剧的边缘上，“小心翼翼”地“大胆尝试”，展现了重庆青年舞台艺术者的闯劲儿。无论从艺术立意，舞台呈现还是观演交流上，这个作品无疑都充满着话题性。我们这组评论文章的撰写者，既有专业评论者、高校师生，也有普通观众，以期从各个侧面，共同讨论这场有趣的艺术探索。

守传统评书之正，创评书形式之新

——评实验评书剧《李顺盗墓》

重庆市文化和旅游研究院 吕霖枫

《李顺盗墓》由“牡丹奖”得主、重庆市曲艺团一级演员袁国虎编写、导排，袁国虎、刘寒霜、王启龙主演。故事根据评书泰斗逯旭初的代表书目《李顺盗墓》改编而来，讲述了清朝嘉庆年间，无业游民李顺在自己人生中的“桂仁”死后，为了解开其死亡谜题开始追寻，思考、探索的故事，最终他找到了他自己的人生价值。演出幽默、搞笑，剧情有趣离奇，加之三位演员有声有色的表演，引得了观众的掌声和笑声。该剧把评书和戏剧融合起来，在评书中穿插表演，在表演中融入评书，“跳进跳出”，自由转换，形式新颖，具有实验性质。

袁国虎虽为85后，但从艺已有十年多。自幼习川剧，受诸多名家点拨，后又拜师四川评书泰斗徐勍先生，改学评书。十多年里，他兢兢业业，搜集整理了200多段经典剧目。有此积累，袁国虎才敢站在传统的基础上尝试创新。袁国虎说：“现在是科技和流媒体的时代，现代人对故事的需求也变了，我们评书必须拿出新的改变。”“内容丰富了，形式上也要新。”根据现代人偏好短、平、快叙事的特点，他将传统长篇的“章回体”转换为中短篇的“连载体”，除此之外，还创建了视频号，把说书日常发布到视频网站。可见，袁国虎立足传统，志在创新。

实验评书剧《李顺盗墓》是袁国虎又一次新的尝试和探索。该剧既守住了传统评书之正，也开创了评书形式之新，这也是袁国虎创作的初衷。就评书而言，笔者是个外行；就戏剧而论，也是浅尝辄止。观剧之后，有几点心得体会，权且做个记录。

一、跨界是趋势，融合需谨慎

“跨界融合”是当代艺术的热词儿，无可厚非这是艺术发展的趋势。仔细想来，任何艺术从起源到现在无时无刻不在“跨界融合”，艺术本身就是一个包容并蓄的过程。反之，任何艺术门类，之所以成为艺术门类，关键在于它和其他门类有本质区别。绘画、音乐、文学、戏剧等等艺术，他们的本质区别是显而易见的。所以，在两种艺术相融合中，就要十分注意它们之间的本质区别是什么，能融则融，不能融则不必硬融。

评书和戏剧最重要的区别在于，评书是叙事体，而戏剧是代言体。叙事体由表演者叙述故事情节的发展，而代言体是由戏中角色的言行来展现故事情节的发展；叙事体可以由表演者一人或数人叙述故事中所有人物的言行，而代言体，故事中有多少人物，就需要有多少角色来扮演。

《李顺盗墓》把评书和戏剧结合在一起，换言之，即把叙事体和代言体结合在一起，这之间就存在一个转换问题，也对表演提出了更高要求。评书和戏剧的结合，压缩了各自的表演空间，要求在更短的时间内把二者的艺术魅力展现出来，同时要求二者之间实现无缝衔接。袁国虎对自身提出了更高的艺术要求，也表明他在当前整个大环境下为评书谋出路的内心想法。剧中，袁国虎的评书包袱不断，地道的重庆言子儿不断，展现了评书的魅力；刘寒霜、王启龙的表演惟妙惟肖，跳进跳出，一人分饰多角，但都刻画得有模有样。可以说，既不失评书风范，也彰显了戏剧功底。虽然有一些转换上略有瑕疵，但这样的创新是值得鼓励的，值得赞扬的。

二、守正是传承根本，创新是传承内核

中国曲协评书艺术委员会主任杨鲁平认为，《李顺盗墓》虽为实验评书剧，但评书的说、演、评、博的技巧样样没丢。这就是袁国虎的“守正”，他保留了评书的艺术特征。

四川评书注重“评”，换成重庆话就是“摆谈”。“评”的一个重要功用就在于对普通百姓的教化。早期，四川评书演出场所主要在茶馆、庙会等场所表演，“评”即是与观众进行互动交流。现在，演出场所主要集中在剧场，灯光暗下来，就只能把空间交给演员了。所以，“评”的内容就减少了。而在《李顺盗墓》中，袁国虎还是留给“评”更多的空间。开篇他用很大一部分时间来“说”“评”，体现出袁国虎对于四川评书的继承。剧中一句台词：“我们是评书剧，评书才是我们的基础，评书艺术的特色是跳进跳出，不换衣服，夹叙夹议，刻画人物”。从这句话中可以窥见，创作者们传承评书的真切。二是，四川评书注重语言幽默。袁国虎语言生动、幽默，妙语不断，妙趣横生，充满浓浓的重庆气息。三是，四川评书注重本土的风土人情，故事富有传奇色彩。袁国虎选择《李顺盗墓》这样充满传奇色彩的传统剧目进行改编，而不是新编剧目，就足以说明，他志在传承上进行创新。

三、时尚是调料，价值是刚需

袁国虎在语言上下了工夫，他尽量用一些现代语言或“梗”穿插在剧中。例如“发红包”“嘉年华”等一些现代词汇来调侃。时尚化的现代语言终究是作品的调料，作为点缀是有趣味的。但是，它不能代表作品具备了当代价值观，具备了当代审美。即便，该剧也采用了一些现代视听元素，如声音、LED屏幕等丰富舞台语汇，使该剧更具视听的现代体验，而这些现代视听手段也只能是锦上添花。最为重要的是作品要具备当代价值观，才能引起当代观众的共鸣。决定作品的高度，决定作品是否具有现代审美价值，关键在于作品的价值观，换句话说就是作品的主题。

袁国虎也尝试着从古老的作品中，寻求当代的现实意义。他找到了一个词汇，那就是“分享”，尝试用“分享”这样一个主题词汇贯穿剧中，试图给传统剧目注入新的时代价值。

而在我看来，这一主题还不足以承载这个故事。或者反过来说，这一故事还不足以完全阐释“分享”这个主题。笔者揣测，也许由于他考虑到传承经典剧目，所以没有大胆地进行改编；抑或是一旦放开手脚进行编创故事，“剧”的成分过大而淹没了“评书”。所以，导致作品的主题没有彰显出来。

我想既然是实验，既然是创新，不如放开手脚，充实剧情，让作品主题能够充分体现，才能让当代观众从剧中找到自我，找到共鸣。

总的来说，袁国虎的创新是值得肯定的。他不是盲目跟风，也不是捕风捉影，他有积淀，肯下工夫，敢于创新，敢于实践。隐藏在作品之下，是他的担当和勇气，以及为评书谋未来的拳拳之心。