文/郭静

能直击人心的文艺评论从来不是“生成”出来的（包括AI加持），而是“成长”出来的。

在大众评论方兴未艾的今天，作品的内容生成已越来越容易，但真正与人共情、与人共鸣的作品绝不是“写出来的”，而是“炼出来的”；是在生机勃勃的现实生活中，在与广大民众的日常交流中“蹦出来的”。有感染力的评论作品，我以为就是好作品，至少，具备了精品创作条件。

好的评论作品作为文艺生产上下游链条，主张与生活“连接”，关怀现实温度，具有独立批评精神，最终丰盈民众精神文化需求，回答新时代艺术审美新诉求，彰显新时代文艺评论新风尚。

日前，重庆市文联启动了“深入生活、扎根人民”文艺创作“深耕”行动，采取艺术家定点“长蹲”，定期发布创作计划、阶段性成果，形成蹲点档案。这种在地性的“深耕”行动旨在筑牢新时代文艺精品创作根基，破解“走马观花式”“浅尝辄止式”“蜻蜓点水式”顽疾，推出一系列优秀文艺作品。

文艺评论更应“深耕”。

首先，文艺评论作品若与现实严重脱节，会带来什么后果呢？

闭门式造车。要么把自己“封”在隔绝社会生活的“暗室”，写自我满足的“官话”，不“走出去”，安于“信息茧房”，以自我感受代替人民感受；要么资料堆积，以史论史，以“学富五车”之形现“坐而论道”之美。既缺乏艺术魂，又欠“人味”。作为独立艺术门类，评论与创作的“双向奔赴”，历来强调的只是进一步深入实践，以实践丰富评论。我们提倡的是与现实生活同在，与现实生活连接，感受现实生活的喜怒哀乐，不是“居高临下”“浮光掠影”“游击打卡”。请记住，文艺评论的主角是日常生活，生活是有厚度和深度的。生活需要的是共情、觉知，需要长久的陪伴和理解。一方面，日常生活的最大特性就是不确定性。评论者只有在生活中，不断吸收营养和接收生活及时反馈，生活的文艺性才更能让作品激发大众共情；另一方面，如何反映当下社会发展新面貌？对发生的文艺现象、文艺作品、文艺思潮负责任地做出引导性、深刻性、长远性评价和推介。这些除了需要创作者具备敏锐度与观察力外，“浸润式生活”必不可少，这就是遵循生活现象的规律，即事物发展的周期、叠加、转化与蜕变。一个合格的评论家，不了解创作经历，不去深层次探究作品创作背景与发展过程，可以说，这部评论作品就是“空中楼阁”。生活就似一池水，不见底却源源不断地充沛。

学究式陈述。评论者喜欢创新词、引理论，写作过程被压缩为查资料、拼段落，比技巧，语言表达喜欢呈现“三拐式”路径，即简单的拐复杂，口语的拐书面，陈词的拐新调。文艺创作强调“双创”，但文艺评论的现代性与中国话语体系的历史性、传统性并不矛盾，也与人民的文艺、中国的风格、民族的精神相得益彰。海德格尔在《艺术作品的本源》中探讨了艺术作品的本质问题。他认为，艺术的本质是对存在真理的召唤。这种真理是通过艺术家的存在性倾听一起参与完成的。而我以为所谓的存在性倾听是建立在综合艺术生活化，和大众主体经生活打造形成的世界观中的。没有深入其中，又如何能找寻艺术本源呢？

其次，评论家在与生活的对话中，一定强调独立的批评精神，打造向上向善、良好秩序的文艺批评新生态。

文艺评论的核心是批评精神和价值判断，真正的文艺评论要的是批评。作为数字时代最具活力的感知方式之一，“批评”是把利剑，是“引导创作、推出精品、提高审美、引领风尚”的重要力量。把握不对，伤人伤己。

面对社交下沉、情感剥离、信息繁复、观念升级的现实新挑战，大众文艺评论成为了社会主流，如何杜绝批评话语死板、干枯、理论晦涩难懂？——强调主体体验，深入日常深度和广度（所以强调“深耕”），了解创作全过程和创作规律，“眼光向下”，这样的批评才具备话语权，才是有用的批评；强调话语表达接地气，拒绝空洞无物。评论的主体是生活文化事项，而不是架空生活的说教与高高在上；强调态度真诚、善意、诚恳和文字建设性的感性温度，批评者要说真话讲真情用真心，才能与批评对象共情和平等对话；强调个性化观点和独特视角，有理有据，具备正能量引导。要做到这些，其实并不容易。

新生态、新大众，时代价值观赋予大众精神文化新需求。如何聚焦党和国家重大战略部署和新文艺方针政策，聚焦智慧艺术“双驱”，再塑中国话语当代批评生态，大势所趋。